Mamlaka ya Udhibiti wa Dawa za Kulevya nchini Marekani ina upendeleo dhidi ya kuainisha upya bangi na inashukiwa kufanya shughuli za siri kuchagua mashahidi.

Kwa mujibu wa habari, nyaraka mpya za mahakama zimetoa ushahidi mpya unaoonyesha kuwa Mamlaka ya Kupambana na Dawa za Kulevya nchini Marekani (DEA) ina upendeleo katika mchakato wa kuainisha upya bangi, utaratibu unaosimamiwa na wakala wenyewe.

Mchakato wa uainishaji upya wa bangi unaotarajiwa unachukuliwa kuwa mojawapo ya mageuzi muhimu zaidi ya sera ya madawa ya kulevya katika historia ya kisasa ya Marekani. Hata hivyo, kutokana na tuhuma za upendeleo zinazoihusisha DEA, mchakato huo sasa umesitishwa kwa muda usiojulikana. Tuhuma za muda mrefu kwamba DEA inapinga vikali uainishaji upya wa bangi na imetumia taratibu za umma ili kuhakikisha uwezo wake wa kukataa kuihamisha kutoka Jedwali la I hadi Jedwali la III chini ya sheria ya shirikisho zimethibitishwa katika kesi inayoendelea.

Wiki hii, changamoto nyingine ya kisheria iliibuka kati ya DEA na Madaktari kwa Marekebisho ya Sera ya Dawa (D4DPR), kundi lisilo la faida linalojumuisha zaidi ya wataalamu 400 wa matibabu. Ushahidi mpya uliopatikana na mahakama unathibitisha upendeleo wa DEA. Kikundi cha madaktari, kilichotengwa na mchakato wa uainishaji upya wa bangi, kiliwasilisha madai mnamo Februari 17 katika mahakama ya shirikisho, ikilenga mchakato wa uteuzi usio wazi kwa mashahidi walioitwa kutoa ushahidi katika kesi ya uainishaji upya, iliyopangwa awali Januari 2025. Kwa kweli, kesi ya D4DPR ilianzishwa kwa mara ya kwanza Novemba mwaka jana, ikilenga kulazimisha, mchakato wa uteuzi wa shahidi ukishindwa au kulazimisha uamuzi wa DEA ushindwe tena. chombo kueleza hatua zake.

Kulingana na "Biashara ya Bangi", ushahidi uliowasilishwa katika kesi inayoendelea mahakamani unaonyesha kwamba DEA ilichagua waombaji 163 awali lakini, kulingana na "vigezo ambavyo bado havijulikani," hatimaye ilichagua 25 pekee.

Shane Pennington, anayewakilisha kikundi kilichoshiriki, alizungumza kwenye podikasti, akitoa wito wa kukata rufaa kwa mazungumzo. Rufaa hii imesababisha kusimamishwa kwa mchakato kwa muda usiojulikana. Alisema, "Ikiwa tungeona hati hizo 163, ninaamini 90% yao ingetoka kwa vyombo vinavyounga mkono uainishaji upya wa bangi." DEA ilituma zinazojulikana kama "barua za kurekebisha" kwa washiriki katika mchakato wa uainishaji upya, ikiomba maelezo ya ziada ili kuthibitisha kustahiki kwao kama "watu walioathiriwa vibaya au waliodhulumiwa na sheria iliyopendekezwa" chini ya sheria ya shirikisho. Nakala za barua hizi zilizojumuishwa kwenye faili za korti zinaonyesha upendeleo mkubwa katika usambazaji wao. Miongoni mwa wapokeaji 12, tisa walikuwa mashirika yaliyopinga vikali uainishaji upya wa bangi, ikionyesha upendeleo wazi wa DEA kwa wanaopiga marufuku. Barua moja pekee ilitumwa kwa mfuasi anayejulikana wa uainishaji upya—Kituo cha Utafiti wa Bangi ya Dawa (CMCR) katika Chuo Kikuu cha California, San Diego, ambacho kimsingi ni taasisi ya serikali. Hata hivyo, baada ya kituo hicho kutoa taarifa zilizoombwa na kuthibitisha kuunga mkono mageuzi hayo, hatimaye DEA ilikataa ushiriki wake bila maelezo.

Kuhusu barua za usahihishaji, Pennington alisema, "Nilijua kwamba kile tulichokuwa tunaona na mawasiliano ya upande mmoja ya DEA kilikuwa ncha tu, ikimaanisha kuwa kulikuwa na shughuli za siri za nyuma ya pazia katika mchakato huu wa kusikilizwa kwa wasimamizi. Nilichotarajia ni kwamba idadi kubwa ya barua hizi 12 za usuluhishi zilizotumwa kwa vyombo tofauti vya uainishaji zilitoka kwa wapinzani."

Zaidi ya hayo, iliripotiwa kuwa DEA ilikataa ombi la ushiriki moja kwa moja kutoka kwa maafisa wa New York na Colorado, kwani mashirika yote mawili yanayotuma maombi yanaunga mkono uainishaji upya wa bangi. Wakati wa mchakato huo, DEA pia ilijaribu kusaidia zaidi ya wapinzani kadhaa wa mageuzi ya uainishaji wa bangi. Wenye mambo ya ndani ya sekta hii wanaelezea hili kama ufichuzi wa kina zaidi hadi sasa wa hatua za DEA katika mchakato wa uainishaji upya. Kesi hiyo, iliyowasilishwa na Austin Brumbaugh wa kampuni ya uwakili ya Yetter Coleman ya Houston, kwa sasa inakaguliwa katika Mahakama ya Rufaa ya Marekani kwa Wilaya ya Columbia Circuit.

Kuangalia mbele, matokeo ya usikilizaji huu yanaweza kuathiri kwa kiasi kikubwa mchakato wa uainishaji upya wa bangi. Pennington anaamini kuwa ufichuzi huu wa udanganyifu wa nyuma ya pazia huimarisha tu kesi ya marekebisho ya bangi, kwani huangazia dosari kubwa katika mbinu ya udhibiti. "Hii inaweza tu kusaidia, kwani inathibitisha kila kitu ambacho watu wameshuku," alibainisha.

Ni vyema kutambua kwamba matokeo haya na ufichuzi unahusu uongozi wa awali wa DEA chini ya Anne Milgram. Utawala wa Trump tangu hapo umembadilisha Milgram na kumuweka Terrance C. Cole.

Sasa, swali ni jinsi utawala wa Trump utashughulikia maendeleo haya. Utawala mpya lazima uamue iwapo utaendeleza mchakato ambao umeondoa imani ya umma au utumie mbinu iliyo wazi zaidi. Bila kujali, uchaguzi lazima ufanywe.